附圖是張良吉的紫微斗數量化分析結果，相信會有很多命理師會出來說紫微斗數不能單宮單星論，那些諾貝爾獎得主的命盤是不是真的也不知道。以上我都同意，但所謂的「數據驗證」的正規標準方法其實就是要像他這樣。
目前坊間命理師的資料累積驗證方法有兩種：1.廣泛性資料驗證，比如ISZN、無相閣、師範學院或是其他生徒較多的老師可能會大家一起綜合討論命例，透過統整收集這些命例來做學理驗證，優勢在於他們的累積的資料數量最多；2.時間性資料驗證，比如祖傳三代四代的命相館，優勢在於他們有歷代累積下來的長期趨勢追蹤資訊。
但不管上述哪種方式其實都有一個關卡，就是在驗證時，如何確認A跡象必然導致現象X？或是有可能是B跡象或是AB共同作用導致X呢？
我覺得這才是困難的地方，如果從最符合邏輯的角度來說，我最常得到的驗證反而是「A跡象不必然導致現象X」，比如破軍星在夫妻宮不代表感情不好或會離婚，但什麼是「一定」，其實我覺得是很難做真正的量化驗證。真正的驗證要有統一的控制變因和操作變因存在。
其實以台灣人喜歡算命的程度，我覺得應該是可以募集到足夠的受試者和命理師一起做研究，不過這個就涉及到門派衝突，很難實現。