關於科學戰占星的議題，這兩天我分成科學和玄學的角度來談。今天我們扣掉錫蘭那個為了惡意攻擊做流量的問卷調查不談，就回到大家目前最常引用的Shawn Carlson在1985年的實驗來談實驗設計和方法。

我有發現很多人在談這個議題時，其實並不是抱著認真研究的態度去看這個實驗，比較像是本來就站在反對一方找個權威實驗幫自己立場背書。

這也絕對不是科學研究的態度。

面對實驗我們先看兩件事：1.實驗結果反應了哪些事？Discussion可以怎麼寫（數據在什麼樣的脈絡下詮釋非常重要）2.實驗設計和取樣是怎麼做的。
1.
實驗結果確實是證明「光靠出生星盤，無法準確描述當事人的人格量表」，這點在紫微斗數上我也認同，但本命盤到底可以看出什麼，明天細談。
但「無法準確描述人格量表」是否等同於「占星學不能捕捉到某些人格特質或是多種人格特質的共同上位概念」，這個答案也是否定的，從這個數據來說我們可以推得的事實是占星術對人格特質描述沒這麼萬能。
第二，命理學更重要的功能是事件預測，而此實驗並沒有推翻命理學關於事件預測這項功能。

這也是我們在做實驗數據解讀和推論要小心的地方。

2.在看實驗數據時，更為重要的是觀察數據的取樣（sampling)代表性，包括命例的取樣和命理師的取樣，以及如何做出準確率只有34%的判斷，這個準確率的計算某種程度也取決於實驗設計方法以及對於結果的定義方式。

當然我並不是要繞彎去推翻這篇實驗結果，而是希望大家能夠理解，所謂的科學研究並不是所謂一個實驗就能徹底解答一個問題或推翻掉整個現象。

而是說我們如果真的用科學實驗的角度去證偽占星或是任何事情時，是會發現真正的科學論證反而不會像錫蘭或是現在某些人這樣奮力出征占星學的態度。